北美Physics飞跃指北

Edward-Z

距离24fall申请季已经过去了整整一年，在25fall申请季已经到来的背景下，希望这个帖子可以帮助到如去年的我一样的准备出国且为申请焦头烂额的学弟学妹们。（其实申请季的准备应该早就开始了，现在才写是刚刚忙完qualification exam😇）
论坛上已经有同级的同学们整理的很详尽的飞跃指北，这个帖子也是从我个人的角度梳理一下我认为申请中比较重要的内容，为后辈做参考。帖子可能不会很有条理，希望大家海涵。
如果有关于申请上的问题想要私下咨询，可以加我的微信：zhang20020517（请一定备注好自己是国科大xx级的，感谢）

Edward-Z

Background（截止到申请季）

物理系，凝聚态实验方向
GPA 3.77 (major GPA 3.85)；TOEFL 107 (R28 L29 S24 W26); 无GRE/GRE sub
四段科研，无pub
一段理论物理所（2022.5-申请季）：活性物质模拟/各态历经假设证明
二段加州大学伯克利分校（2023.1-2023.8）：Quantum spin liquid simulation&calculation/topological semimetal crystal synthesis & transport measurement
三段中科院物理所（2023.8-申请季）：ARPES+Crystal Synthesis+Transport Measurement
四段中科院物理所（2023.8-申请季）：Deep learning combine DFT算法（约等于没做）

选校

Physics: Harvard, MIT, Berkeley, Caltech, Princeton, Columbia, UWashington, UIUC, UMaryland, U British Columbia (Master), Cornell, Uchicago, UCSB, UPenn
Chemistry and Chemical Biology (Chemical Physics): Harvard
EECS: MIT
Applied Physics: Stanford

Result

Offer: Caltech, Columbia, Uwashington, UIUC, UMaryland, UBC
?: Berkeley (截止到4.15前还是没信，给导发了封邮件说自己润了之后喜提拒信)

最终去向：Caltech

Edward-Z

套磁

这篇帖子可能不会很有条理，我也是按照自己的想法把自己认为比较重要的或者其他前辈们没有提到过的内容先着重强调，之后再补充其他必要的内容。（还有自己太忙的原因，不确定什么时候可以更新，就先趁有时间写下自己觉得会有帮助的内容）

关于套磁的作用，其实历来众说纷纭，大多数人觉得套磁可能于申请结果并无太大增益，申请的结果早已依据于自身的标化/经历等决定。但依据我自身的经历体验，如果将套磁这一步执行好，很可能会带来你意想不到的收获，而在套磁过程中读paper，了解导师信息，meeting & discussion，都于自身有益。套磁也是可以贯穿整个申请季的事情，并不止于application截止日期的那一刻，可以一直持续到offer出来之前。

在我个人看来套磁之所以有意义的最重要的原因是，他给了你一个直接向导师展现自己学术理解以及自己research detail的机会，在字数限定的文书框架内无法展开的讨论以及自己的research idea都可以通过套磁/meeting详尽的展示，相当于给了意向导师一个深入了解自己的机会。这个机会可以靠自己主动争取到，而不是等着老师在池子里把你捞起来，相当于增大了可能性。

此外，美国的申请虽然大多为committee制，但导师的话语权同样很重，那些在committee里的导师的决定很有可能会直接决定你的去留。在申请季最重要的就是抓住一切让自己上岸的可能，因此在我看来，套磁是很重要且有意义的部分。

Result

这里仅列出我套磁成功的案列，在我发的套磁信中回复率大概有2/3，其中给meeting的又占到了约3/5.我辅导的朋友套磁信回复率也有4/5
Caltech: Professor Y: informal meeting→formal meeting (材料上交后)→offer
Professor H: 鼓励申请
Uwashington: Professor C: informal meeting→口头offer→offer （老师后来还邀请了两次meeting介绍自己和隔壁几个组的研究内容，同时给我介绍了一些fellowship，co-advising政策，还拉来了刚毕业去Stanford做博后的学姐帮我介绍申请【实在是感激不尽，最后拒的时候蛮不好意思的】）
Harvard: Professor X: informal meeting→口头意向，介绍committee情况，协助申请→reject （最想去的一集）
Princeton: Professor O: informal meeting→reject (其实这一段meeting是我收获最大的，老爷子是输运界的泰斗，完全没想到能收到meeting邀请，而在meeting的时候跟先生的聊天也很有收获，老先生很耐心的跟我讲述了topological superconductivity的一些独特的transport特征以及自己组里搞出来的分析方法，也为我后来在THU的工作埋下了伏笔，说来现在老爷子也算是我的师爷了)
Stanford: Professor F: 鼓励申请→reject
Cornell: Professor M: 鼓励申请→reject
Professor R: 跟我前导师认识，觉得材料很好，但在休年假（？）
Columbia: Professor D: meeting→offer （这个很奇怪，我10月发的套磁信在2月收到了回复，一上来老师就说看到我的材料很impressive，感觉是可能已经决定好发offer了之后的meeting）
UBC: Professor D: 直接要导师私发推荐信→offer
Professor Y: 这个我没套磁，是交完材料后老师反向联系
UMaryland: Professor D: offer后反向套，邀请实验室参观，但当时我已经决定好不去了就拒绝了

其实我套磁联系的导师数量并不多，主要还是自己太懒散，几次meeting之后兼上准备文书&填网申的工作量太大导致自己还是没把套磁坚持到最后，如果自己再主动一点也许结果能更好（？），但at least不会比现在差

套磁信模板

套磁信的长度我一般控制到500-700字，第一段介绍自己学校/基本信息/研究兴趣；第二段选教授的一篇最近研究文章概述＋结合自己相关研究经历（具体）提出自己想法/问题（可以后续研究的内容，可以改进的内容）；第三段表示自己入组后可以做的内容+再次表示意向，同时明确自己非常乐意meeting （if possible）
附个人CV
当然我觉得套磁信不一定非要有固定的套路，最重要的是展现出你对於老师具体的研究课题/方向的理解以及提及你的个人经历能给老师带来什么，站在老师的角度想问题

ProfessorX

Edward-Z 这里仅列出我套磁成功的案列，在我发的套磁信中回复率大概有2/3，其中给meeting的又占到了约3/5.我辅导的朋友套磁信回复率也有4/5

学长meeting的比例好高，我们这届物理系申请的几个同学虽然回复率还行，但收到的meeting只有一两个，不知道是不是和方向有关，这届的大部分都是做理论的。看完学长介绍的陶瓷思路很有启发，打算回去改一改。

从最后的offer情况来看，是否可以大致理解为有无meeting约等于有无offer？
offer里只有Maryland是反套和UIUC是没提到meeting的，前者排名相对低些，后者听说是对国人相对友好的学校。然后有meeting被拒的也只有Princeton这种究极大热门，并且是套的超级大佬。

Edward-Z

ProfessorX
well...这样，我觉得首先形式上很重要的一点是我在套磁信的最后都会加上一句I am more than willing to have a meeting with you, 这样会更主动一些，我觉得老师给meeting的概率也更大。
其次就是做理论跟做实验taste还是有点不一样，我觉得这可能也是会影响教授直接meeting的原因。其实我访校＋访学转过这么多学校，理论方向给我的感觉更多的还是一群人聚在一起讨论，在讨论里找到大伙共同感兴趣愿意合作的project，而不是老师带给你一个确定的project让你来做。我觉得很典型的例子可以参见Berkeley Raphael Bousso group website 的 How to join里的内容[https://lightsheet.berkeley.edu/how-to-join]。我同期Caltech做hepth的哥们也是同时在跟三四个教授交流讨论，figure out自己想要的课题。因此我觉得理论方向招生可能更倾向于从申请者里挑出那些看着比较聪明有潜力的类型，不会像实验方向一样对research interest以及past experience match的倾向这么重（当然这纯属我自己的推测，其实可以看看知乎的25fall申请帖子或者小红书上其他外校同学的申请进度了解一下大家的套磁情况，总的来说理论方向招生人数少，申请竞争激烈，老师funding不多，无法确定招不招生都是很正常的事情，平常心_）

其次informal meeting跟offer之间我一直觉得不会有强关联，如果meeting的时候真的让老师觉得这个学生水平不够肯定也是没法有offer的是吧。在我看来老师愿意给meeting本身其实就已经是积极的信号，相当于老师认可的学术水平，愿意更深入的了解。而meeting时候你展现出的文书里无法呈现的detail（这个我个人觉得是meeting最重要的事情，你可以详尽的论述你的研究历程，展现你对于这个field或者具体orientation的理解，这些对于很有思想或者经历很丰富的同学来说可能很难在字数有限的文书里全部呈现），以及包括交流思考等等在内的综合能力如果让老师满意，较之没有meeting过的学生对于老师来说就意味着一份保障，最后老师在池子里捞鱼的时候自然会更青睐你。我想这也是为什么meeting看起来跟最后offer有些关联的原因。

但话说回来，每年无meeting直录的学生同样大把大把，meeting只是让你尽人事的方式，让你在跟自己水平接近或者水平略高于自己的申请者里占到优势的方式，真正会收到offer与否到底取决于自己的绝对能力，这点不会改变，所以即使没什么meeting也不要太焦虑~

Edward-Z

ProfessorX
Btw 还有，因为我申请的学校里所谓的‘保底校’可能并不是很多（我仔细回看一下感觉也就是UIUC, UMaryland, 跟UBC）,所以无meeting不套磁直录的大概也就这么些。其他学校要么是我觉得正好跟自己的标化match，要么是我想往上蹦一蹦的，因此最后被拒的结果也不意外。我想这也是为什么我的结果会给你meeting与offer挂钩的感觉

不过话说回来，因为大家套磁的时候本身就会联系跟自己最match/自己最想去的老师，如果这所学校里跟你方向最match的导师都没有对你展现出兴趣，那么你被录取的概率自然不会太大。反之，如果这所学校里有老师愿意跟你meeting，那么也就意味着你的综合能力至少可以被这个level的部分老师认可，是不是也就意味着申上的可能性更大一些。

当然这种事情不绝对，我觉得比较理性的看法是：有meeting往往意味着更大的可能（不论formal还是informal），而没有meeting的原因太多，可能是老师对你不感兴趣，可能是老师太忙，可能老师压根没看见，可能funding不确定，就算有的老师对你感兴趣因为不在committee里无法决定也就不打算回复，有的老师可能这段时间天天被套磁信轰炸就谁也不回（我导跟我感叹过很多次了：每天有一堆人给我发信，但我太忙了所以基本没工夫meeting。）甚至有的导师不回的原因也出乎你的意料（我套Cornell的一位教授收到的回信是非常好，我对你很感兴趣，但我在维也纳休年假（真的是休息半年），之后再说）。所以有meeting就当是对自己的认可，没有meeting就平常心，就算回复的内容是你很好鼓励你申请这种套话，你信里出彩的地方老师也会记住的。（at least我导就能准确记得这个学生说他做过的这个xxx可以用到我们组里，他好像是pku的balabala）

ProfessorX

Edward-Z ，就算回复的内容是你很好鼓励你申请这种套话，你信里出彩的地方老师也会记住的。（at least我导就能准确记得这个学生说他做过的这个xxx可以用到我们组里，他好像是pku的balabala）

hhh，这么看来我的陶瓷可能有点水了，主要是介绍背景和自己的interest，最后一段说了解到他最近在做什么很感兴趣，并没有什么建设性的提议。

Edward-Z 其他学校要么是我觉得正好跟自己的标化match

好奇学长是怎么判断的，现在网络上的风气有点人均pub了，自己没有就会比较心虚。而且似乎和方向也会有关系，但和自己同方向的可以找到的参考样本又会很少。（自己做统计/生物物理本身就是小众方向……更是雪上加霜）

Edward-Z

ProfessorX
其实我觉得套磁信最主要的功用就是让老师觉得你加入他/她的组能给他/她的未来研究带了帮助，所以站在导师的角度想问题是最重要的事情。挑一篇最近的文献读并且略作分析也是对这个老师最近研究方向的把控，以此告诉老师我清楚你现在在干什么，我的经历让我对你感兴趣的课题有这样的理解，我的加入可以很丝滑地帮你进一步推进现在的研究。其实有没有建设性的建议这一点在我看来不是最主要的东西，甚至于我现在回看自己之前的一些建议也觉得太浅显或者很荒谬。这种事情随着你的研究深入以及文献阅读会逐渐提升，我觉得站在自己的角度说一些看法就好，这也确实代表了我们的真实水平，不用朝着提出能直接生成一个具体project这种建议上想，从detail入手，哪怕是问问题都可以，展现的是学生对于老师研究内容的思考。你问出有意义的问题跟提出建设性的意见一样重要，这不是套磁信的重点。

我写多了套磁信之后感觉最重要的就是展现自己与老师现在研究内容或兴趣的match，同时强调出自己的能力/经历能在具体什么地方用到project之中。

对于套磁信回复，其实很扎心的事实是没有informal meeting或者极其正向回复（比如让导师私发推荐信，或者强调你完全qualified并且说自己愿意收你（这种我只在xhs上看到过....））的话，礼貌性的回复（比如鼓励申请，比如说觉得你有戏但是没说什么别的，比如说申上了之后愿意跟你聊）与不回是没有任何差别的。因为老师对你的礼貌性回复也会对千百个套磁者进行同样的回复，他大概率不会记住你的任何信息。（这点最开始也是中介跟我强调的，一开始写套磁信的前几封其实都是礼貌性回复，当时我也在想是不是这样就ok了，但是真的后来从结果倒退，包括我跟committee里的老师学生聊天才发现礼貌性回复确实用处不大。即便是informal meeting一个教授在申请季可能也会给出十几到几十个的量级，这是绝对超过他自己的招生名额的（平均一个教授1-2人，具体学校具体分析）。所有有回复是好事，但终极目标还是拿到meeting机会，不然套磁也是无效套磁（如果我们只从功利的角度看的话））

Edward-Z

ProfessorX
小众方向确实会更难申请一些，因为老师少意味着坑位少。我最开始也是从统计物理/软物质物理模拟开始research的，不过后面因为一些奇怪的原因被推到了experiment field（访学的时候被鸽了。。。）

Anyway,保持信心！至于如何判断自己和学校的match程度，其实我也没有太好的经验，一切全凭感觉。虽然很不愿意这么给一些无厘头的评价，但是申请季就是很玄学的事情。你没有把握的事情大概率成不了，你很有把握的事情还是有可能不成。其实我在跟Harvard的老师聊完就算他说very impressive，我非常欣赏你，我会再跟你导师聊聊你的detail，申请季保持联系这种话，就算我觉得当时我的发挥很好，我还是有一种隐隐要寄的感觉。后来的结果也印证了我的感觉，听起来很玄学是吧，但我确实是在申请季一直依靠这种自我判断以及定位做事，后来结果好像也大差不差，所以考研你的自我认知水平了（笑）

如果硬要给一些衡量判断标准（我后面会在推荐信、标化等各个小部分阐述一些我知道的标准，可以对比看看），我觉得就从publication＞推荐信＞科研经历＞标化（GPA）＞标化（TOEFL）＞else的角度挨个看看自己大概在同批申请者，尤其是同方向申请者中处于什么水平就行了，最重要的是多跟别人交流，同批申请的同学（本校外校海外）虽然是竞争者，但也是最好的战友，互相之间信息互通是了解自己相对水平的最好方式。如果有海外认识的现博士生/博后/本科生，多找他们问问情况可能是获取信息最有效地方式。（举个例子：申请的方向不同在不同的年份也有大小年的差别（某年扩招会导致来年缩招，由此形成了循环），比如凝聚态实验在偶数年是小年奇数年大年，今年的招生人数和形式理论上会比去年更好）

客观来讲，大陆的申请者们本来就是在鄙视链最底端（亚男非LGBTQ更是底端中的底端），而且国科大在申请的时候确实和清北中科大复旦上交有差距（套磁的时候体验了无数次，每次报完学校教授都是？？？），在这样的背景下其实比较好的心态就是从最坏的一层想起，但同样对top校保有希望（而不是押宝top校，就算有口头offer也不是十拿九稳的事情），那些在上面阐述的指标里都做到极致的同学，或者平均水平不错，某一项有硬伤但在另一项上有突出成果（比如有publication，experience很outstanding）的同学，还是有希望竞争一下六大或者top10（虽然申请PhD看综合排名这事很没意义，但招生委员会pass你的难易程度多少还是跟排名有点关系）。

总的来讲申请真的是很玄学的事情，很多事情确实是要依赖着自己的判断行事。在这样的情况下我想我能给出的建议就是做好最坏的打算，多了解信息（这个可能是最不被重视但是最重要的事情），保持希望。

Edward-Z

SOP

实在是太忙了最近，上次更新居然是两周多前了。。。
sop应该是application环节最重要且最耗时的项目。鉴于大多数申请者并没有机会通过面试向committee直接详细介绍自己的科研经历/自己对于研究领域的思考/想法等，statement of purpose就成了committee了解申请者科研经历，并从中推测申请者的潜力等各项指标的重要与直接依据。
通常大多数学校要求sop在1000字/两页之内，如果学校有明文要求，建议不要超过字数限制（大多数学校都有明确的字数要求），毕竟同批申请者的其他人都能做到，你为什么做不到。
我的sop写作思路如下：
第一段：Introduction，主要mention了自己的研究兴趣（具体领域及方向）以及产生兴趣的原因（某一段科研经历）
第二段（*）：从condensed matter在我眼中的research philosophy角度谈了一下为什么condensed matter experiment/quantum material对我的胃口（其实后来复盘，包括前两天我跟lab里的同事聊天时，我们都觉得这一段有点画蛇添足，但申请的时候特别想加上这一段，展现自己对于学科思想的理解。。。）
第三段-第七段：分段阐述了自己的各段科研经历，因为我的经历可以非常恰好的沿着topology在不同system里的探索展开，因此我把我的各段经历串成了完整的故事。对于自己尝试过的其他的没有办法串成一个故事串的research experience，我在主体论述之后单开了两个小段mention，毕竟虽然不是完整故事的一部分，但同领域的研究还是有关联的。
最后一段：每个学校选择了三位导师，结合自己的科研经历/技能论述了自己为什么对她/他的课题组感兴趣，自己的加入可以为他/她的课题组project推进带来什么（部分学校会根据学生的意向发给不同的导师，导师从鱼塘里捞鱼，所以这一步还是很必要的）

这两天同时也在帮我之前在THU的同事改sop，发现了很多大家刚开始写时可能存在的问题，我就依次记录在这里，仅供大家参考。

PhD文书尽量做到简洁明了，避免抒情/玩弄辞藻。国内的很多中介公司由于不了解具体领域的研究内容，只能在文书环节提供修改用词，表述的服务，因此常常把sop粉饰地文辞华丽，甚至过分煽情，这是完全没有必要的。PhD申请最主要看科研，把自己的科研内容讲好最重要，在这基础上避免用词语法错误以及过于中式英语的表达即可，其余过度修饰有害无益。
SOP重要的是讲述自己的科研经历，因此讲明白自己干了什么，为什么干，干的东西有什么意义是最重要的内容，切忌把SOP写成了文章版的CV，成了罗列自己skill以及experience的传单。
一种比较普遍但又有效的方式就是把自己的各段研究经历串成连续完整的故事，如果你的各段科研经历非常连续，或者你能找到主线，那么沿着这个主线分段阐述即可。如果你的experience之间关联不大，可以想想并适当阐述一下自己为什么在上一个project之后转向了另一个方向，什么启发/激励你去尝试另一个field的内容。注意段落之间的过渡，产出一篇连贯的文章
对于不了解/不确定的专业词汇与论述，千万不要盲目使用，实在想用又不确定准不准确的情况下，可以找身边的师兄/导师帮忙修改/确认。错误地使用专业词汇/错误地论述大概率直接把自己请进垃圾桶